Campaña Nacional Sin Maíz No Hay País exige a la Sader implementar la prohibición definitiva de glifosato en México

MÉXICO.- El Decreto por el que se establecen diversas acciones en materia de glifosato y maíz genéticamente  modificado, establece en su artículo cuarto el 31 de marzo de este año como fecha de prohibición definitiva del glifosato; medida que tiene como objetivo la protección de la riqueza biocultural y los derechos a la salud, a un ambiente sano y a una alimentación adecuada.

Sin embargo, la senadora Nancy Sánchez Arredondo y el senador Rafael Espino de la Peña presentaron el pasado 12 de marzo una proposición con punto de acuerdo para exhortar a titulares de las instancias gubernamentales competentes y al Presidente de México, a considerar la ampliación del período de transición de la prohibición definitiva del uso de glifosato en el país.

A través de un comunicado, la Campaña Nacional Sin Maíz No hay País rechazó la propuesta debido a la la peligrosidad comprobada del glifosato, clasificado como agente probablemente carcinógeno para los seres humanos (Grupo 2A) por la International Agency for Research on Cancer (IARC); y como plaguicida altamente peligroso (PAP), por la Pesticide Action Network International (PAN) y la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina (RAP-AL), entre otras; clasificación retomada en la respuesta de México a Estados Unidos, en el Panel de solución de controversias del T-MEC.

Asimismo señala que el Decreto no se refiere a sustituir el glifosato por otro producto específico, sino a cambiar el modelo agroindustrial de producción de alimentos, para lo que el Conahcyt ha difundido alternativas y experiencias exitosas de producción agroecológica

En contraste, señala la Campaña, Nancy Sánchez y Rafael Espino sostienen que “hoy en día no se cuenta con alternativas y prácticas sostenibles que permitan mantener la producción agrícola del país”. Nada más alejado de
la realidad.

Esta falacia -afirman- es sostenida también por Víctor Villalobos, quien no ha cumplido con su obligación como Secretario de Agricultura y Desarrollo Rural de apoyar lo establecido en el mismo artículo 4to. del Decreto; en cambio, ha sido omiso con la política del Ejecutivo Federal de prohibir el glifosato y el maíz genéticamente manipulado en México, al respaldar y replicar los argumentos del agronegocio y afirmar de manera irresponsable que “no existe evidencia científica que confirme las múltiples afectaciones por el uso de glifosato en la producción de alimentos”.

Sus declaraciones invisibilizan y condenan a ser repetidas las graves experiencias de las comunidades mayas que han sufrido la muerte masiva de abejas y la contaminación de la miel que producen de manera agroecológica; o las afectaciones en la salud de habitantes de El Mentidero, Jalisco; o los casos de intoxicación registrados por la Red Nacional de Jornaleras y Jornaleros Agrícolas, entre otros muchos casos de evidencia de daño sustentadas con investigaciones científicas.

Por lo anterior, le exige que informe sobre las acciones que como Secretario de Agricultura ha implementado en favor del Decreto, o presente información fidedigna, actualizada y libre de conflictos de interés que respalden su postura.

Rechazamos enérgicamente la propuesta de ampliar el período de transición de la prohibición definitiva del uso de glifosato en México. Modificar una vez más su fecha de entrada en vigor, obstaculiza aún más las acciones urgentes para atender la grave problemática de salud humana y ambiental que cobra tantas vidas año con año, y que nos acercarían a la soberanía alimentaria y sostenibilidad tan anheladas.